Tema de foro

11 mensajes / 0 nuevo (s)
Último envío
OvallePrimero
Imagen de OvallePrimero
Un abogado "freestyle" ?

Que onda este abogado ? Favor tomarse la molestia de ver el video del link que dejo y pueden dejar sus comentarios.

http://www.youtube.com/watch?v=53kOdY6h79I

mayor (?)
Imagen de Visitante
Si bien no es la forma de

Comentario: 

Si bien no es la forma de decirlo, pero cuantos quisieramos expresar lo que sentimos de esta maldita reforma que ha transformado el delinquir en una actividad más que rentable, protegida por el estado, con la figura de los famosos defensores de delincuentes, que en cierta forma se convierten en cómplices de sus hechuras y que decir de los fiscales amarrados y enmarañados por el sistema envolvente fundamentado en el equívoco derecho de comprobar su acción delictual más allá de lo debidamente razonable,por un Chile mejor y por la salud de sus ciudadanos debemos cambiar este sistema procesal indulgente,Sr. Abogado, no es la forma de expresarlo, pero vaya que muchos quisieramos decirlo y no somos capaces.

Leguleyo (?)
Imagen de Visitante
Al sr. Mayor que escribió

Comentario: 

Al sr. Mayor que escribió antes que yo:
¿¿¿De dónde saca usted eso de la justicia indulgente, de los defensores cómplices y de los fiscales atados de manos???
Cómo se nota que usted no tiene idea del funcionamiento de la reforma procesal penal y menos de Derecho.
No se ofenda Sr. Mayor, porque mi finalidad no es atacarlo a usted, sino sacarlo de su error.
En primer lugar, la presunción de inocencia es un Derecho Constitucional y además, forma parte de los Derechos Humanos de primera generación. O sea, es un Derecho Internacional, que está reconocido en todos los países civilizados desde 1948… en chile, está reconocido desde que somos civilizados, osea, desde 1990.
En segundo lugar, Los defensores que usted llama cólmplices, son los profesionales que tienen la misión de representar los Derechos del imputado en el juicio. Ese es el trabajo de los defensores. En el caso de que el imputado no tenga dinero para pagar a un defensor particular, el Estado pondrá a un defensor público para que represente los Derechos del imputado en el juicio. Esto es para dar cumplimiento al principio internacional de la igualdad ante la justicia, que también es un Derecho Humano de primera generación y respetado a nivel universal por todos los Estados civilizados de este planeta.
En tercer lugar, aquellos fiscales que usted dice que están «atados de manos», son los ÚNICOS facultados por la ley para realizar la investigacion de los hechos constitutivos de delito. Por lo tanto, ni el Juez de Garantía, ni el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal, ni el Defensor pueden realizar absolutamente ninguna investigación, porque ese es trabajo EXCLUSIVO de la fiscalía.
Por lo tanto, al defensor de un imputado, sólo le queda apoyarse en la presunción de inicencia y en la duda razonable. ES deber del fiscal de la causa probar la existencia del delito y la participación de imputado, y si el fiscal no es capaz de probar eso, nadie más podría hacerlo, ya que el fiscal es el ÚNICO facultado por ley para llevar la investigación.
Sr. Mayor, como usted debe saber, «el cojo siempre le echa la cula al empedrado». Si hay verdaderos delincuentes dando vuelta por ahí no es culpa de los tribunales ni de los defensores ni del sistema procesal…esa es responsabilidad exclusiva de los fiscales que no hacen su trabajo como corresponde y de las policias que no están lo sufucientemente capacitadas para actuar con una justicia decente, con un procedimiento penal digno de países desarrollados.
Y con respecto al abogado que aparece en el video…cada ser humano es libre de expresarse de la manera que se le ocurra sin atacar los Derechos de los demás…pero aparecer «tratando de rapear» con personas más jóvenes que él y en evidente estado de interperancia no es el lugar más idóneo para hacer mención de su título profesional.

Mayor (?)
Imagen de Visitante
Bien Sr. Leguleyo, estamos

Comentario: 

Bien Sr. Leguleyo, estamos de acuerdo, es decir ud me da toda la razón al reafirmar en su fundamento en que en realidad el delincuente tiene todo los derechos habidos y por haber de primera, segunda y última generación , es decir hiper protegido por el derecho nacional e internacional, sin embargo la victima, quien sufre el dolor, la impotencia y la violación de todos sus derechos se encuentra absolutamente desprotegida y desamparada por el estado indulgente, toda esta figura de la reforma procesal debemos cambiarla y enfocarla a la protección del verdadero actor, la víctima, a quien se debe invocar todos los derechos nacional e internacional.

leguleyo (?)
Imagen de Visitante
Estimado Sr. Mayor: Haré un

Comentario: 

Estimado Sr. Mayor:
Haré un esfuerzo más para ver si entiende.
Lo que usted dice es como decir que «voy a demandar al Estado para que le paguen sueldo de ingeniero a todos estudiantes de ingeniería que hay en el país, porque algún día todos ellos serán ingenieros.»
Sr. Mayor, para ser Ingeniero, primero hay que tener el título ¿verdad?…aquí es lo mismo, para que una persona sea delincuente, primero tiene que haber cometido un delito, osea, una acción u omisión típica, antijurídica y culpable (si gusta otro día le explico el concepto).
Al igual que el Ingeniero, primero tiene que salir del colegio, dar la PSU, quedar en la carrera, aprobar todos los ramos, hacer una tésis, hacer una práctica y luego pagar el título…y ambos sabemos que son muchos los que quedan por el camino y sólo algunos finalmente tienen el título de ingeniero. En esas condiciones no podemos estar pidiendo sueldo de ingeniero para todos los estudiantes de ingeniería de primer año. Y tampoco podemos confundir a un estudiante de ingeniería, que tiene 18 años y nada de conocimientos, con un ingeniero titulado y lleno de conocimientos.
Cuando veo a un estudiante de ingeniería tengo la leve sospecha de que algún día será ingeniero…de la misma manera si veo a una persona que está parada al lado de una persona que acaba de ser asesinada, es legítimo que piense que ese fue el asesino, el delincuente…pero desde esa leve sospecha, hasta que el estudiante sea ingeniero, o hasta que se compruebe que la persona al lado del cadaver era su asesino, hay un largo camino por recorrer.
Es precisamente ese largo camino por recorrer lo que protege el Estado y los Derechos Humanos.
Imagínese usted por un momento que la justicia es como a usted le gustaría. imagínese que un día usted va caminando tranquilamente por el centro de ovalle y de pronto sale una mujer con las ropas destrozadas y gritando a los cuatro vientos que usted la violó…llegan unos carabineros, lo toman detenido y como la violación es un delito grave y el juez de garantía piensa igual que ested, no le importa que usted tenga irreprochable conducta anterior y le niega la libertad y lo deja preso por el tiempo que dure la investigación, con el inminente peligro de que los internos de la cárcel lo violen a usted…pero después de seis meses de invevstigación (tiempo record de investigación) se descubre que el violador fue otra persona y que usted era inocente y finalmente lo dejan libre…pero usted estuvo 6 meses en la carcel y como estaba por violación, los demás presos lo violaron a usted, su señora lo dejó, porque lo creyó un violador, su familia le dio la espalda y todo el mundo lo apunta con el dedo porque piensan que usted es un delincuente…dígame señor Mayor, con una mano en el corazón, después de imaginarse usted en los zapatos de un imputado ¿todavía sigue pensando igual?
Los derechos Humanos y el Estado no protegen delincuentes, lo que hacen es asegurar un justo y debido proceso para que la justicia sancione a la persona que realmente corresponde. Las garantías constitucionales y la reforma procesal penal en este caso, van apuntadas a la protección de los derechos de la víctima y del imputado, porque hasta que no haya una sentencia condenatoria no se puede achacar a una persona la comición de un delito y eso es un derecho absoluto, aquí y en cualquier país civilizado.
Los antiguos Jueces del Crimen tenían un dicho: «Prefiero liberar a un culpable antes que condenar a un inocente». Esa es la duda razonable a la que apelan los defensores, ante la duda ¿qué haría usted como juez si no está completamente seguro? ¿liberaría al culpable o condenaría al inocente?
Por otra parte usted se refiere a los derechos de la víctima. Los encargados de proteger y representar los derechos de la víctima son los fiscales, si ellos son ineficientes no es culpa de los Jueces ni del Estado.
Una pregunta Sr. Mayor: ¿porqué tanta fijación con los delincuentes? Usted conoce a alguno? le han asesinado a muchas personas en su familia? lo han estafado? Creo que sería bueno compartir las experiencias para enriquecer el foro.
A mí por ejemplo, me han robado 2 veces y la tercera vez los ladrones no tuvieron éxito, y puedo decir con conocimiento de causa que después de un robo uno queda un poco afectado, después de que me robaron cada rapero que veía por la calle lo encontraba parecido a los ladrones que me robaron y andaba con miedo por la calle y ahí me dí cuenta lo fácil que podría ser equivocarse al momento de reconocer al delincuente que le robó.
Saludos,
Leguleyo.

Leguleyo (?)
Imagen de Visitante
Estimado Sr. Mayor: Haré un

Comentario: 

Estimado Sr. Mayor:
Haré un nuevo esfuerzo a ver si me entiende.
Usted tiene graves errores de conceptos, confunde a los imputandos con la persona que ha cometido un delito y a éstos últimos con los delincuentes.
A manera de ejemplo, si yo paso por fuera de un colegio, no quiere decir que soy escolar y si estudio en ese colegio no quiere decir que yo sea alguien muy estudioso.
Una cosa es ser imputado, otra cosa muy distinta es que el imputado haya sido efectivamente el que cometió ese delito, y otra cosa radicalmente distinta es que esa persona que cometió ese delito haga de la delincuencia una actividad habitual para «ganarse» la vida. Sólo estos últimos son los delincuentes.
Lo que usted señala es similar a decir: «voy a demandar al Estado para que a todos los estudiantes de ingeniería se les pague un sueldo de ingeniero, porque algún día serán ingenieros. Usted y yo sabemos que no todos los estudiantes que llegan a primer año de ingeniería obtendrán el título de ingeniero, al igual que no todos los imputados son efectivamente culpables del delito que se les acusa. El proceso para ser ingeniero es muy largo y tarda varios años, al igual que el procedimiento para determinar la culpabilidad de una persona y es justamente ese proceso durante el cual el Estado y los Derechos Humanos protegen.
Pero bueno, hagámosle caso a usted por un momento…imagínese un procedimiento donde no haya, por ejemplo, libertad provisional. Imagínese que usted va caminando tranquilamente por las calles de Ovalle y de pronto sale corriendo una mujer con las ropas destrozadas y comienza gritar a los cuatro vientos que usted la violó (esta es la adaptacion de un caso real que sucedió en otra ciudad).Llegan unos carabineros al lugar, y lo toman detenido. Como la violacion es un delito grave y no hay libertad provisional al juez de garantía de importa un rábano que usted tenga irreprochable conducta anterior y que la detensión esté mal hecha, así que lo dejan preso por el tiempo que dure la investigación. Después de 6 meses de investigacion (tiempo record para la fiscalía) se logra determinar que el violador era otra persona y usted queda libre. Pero usted estuvo 6 meses preso y como estaba por violación, los demás internos lo violaron a usted, su señora lo dejó porque creyó que era un violador, su familia le dio la espalda y todo el mundo lo apuntó con el dedo al creerlo un delincuente…ahora dígame Sr Mayor, con una mano en el corazón y después de haberse puesto imaginariamente en los zapatos de un imputado, ¿aún sigue pensando que ese sistema sería mejor?
El Estado, los Derechos Humanos y la reforma procesal penal no están para proteger a los delincuentes, sino, para asegurar a todas las personas un «justo y debido proceso», o sea, que nadie lo va a tratar como un delincuente, a menos que se compruebe que efectivamente usted cometió un delito. De esta manera se pretende castigar al real autor del delito y no a alguien que iba pasando.
Si yo veo a una persona que está parada al lado de otra persona que acaba de ser asesinada, lo más natural es pensar que ese que está parado al lado del cadáver fue el que lo mató, pero, ¿será realmente ese el asesino?, nadie puede saberlo sin una buena investigación y eso es labor EXCLUSIVA de la Fiscalía. Yo sólo puedo sospechar cuál fue el asesino, al igual como puedo sospechar que un estudiante de ingeniería de primer año será ingeniero algún día, pero para eso falta un largo camino por recorrer.
Sr. Mayor, sería bueno para este foro que usted aclarara quienes se refiere cuando dice «delincuentes» y cuáles son «todos esos derechos que la víctima ve violados», porque quién sabe a qué delito se refiere, quizas ni siquiera sea un delito grave.
Ahora eso de modificar la reforma procesal penal…el antiguo sistema inquistivo que teníamos era muy malo y se supone que era provisorio, pero tal parece que algunos se acostumbraron a ese sistema salvaje y lento de «justicia».
Aún así, en ese antiguo sistema, los antiguos jueces del crimen tenían un sabio refrán: «Ante la duda, prefiero liberar a un culpable, que condenar a un inocente»
Imagínese ahora, que usted es el juez, y tiene ante su presencia a un imputado por homicidio. hay pruebas que lo inculpan y otras pruebas que lo exculpan y realmente no se puede determinar con seguridad que ese fue el asesino…¿qué haría usted ante la real posibilidad de tomar una decisión equivocada? Si condena a un culpable o si libera a un inicente no importa, pero, y si se equivoca? ¿cómo preferiría equivocarse: dejando libre al culpable o condenando al inocente? Esa es la famosa duda razonable a la que apelan los defensores cuando las pruebas no son concluyentes.
Ve que la cosa no es tan fácil siendo Juez?
Saludos, Leguleyo.

Mayor (?)
Imagen de Visitante
Sr. Leguleyo, Ud me esta

Comentario: 

Sr. Leguleyo, Ud me esta causando más que risas, tratando de explicar lo injustificable, ud. en el fondo me dice que al ponerme frente al espejo el que se refleja no es mi imagen, puesto que algún factor incide que esa imagen no es sujeto del reflejo de mis características físicas, la duda razonable, la duda metódica, una sociedad sometida a la duda, debo agotar mis recursos en probar que esa imagen es efectivamente mi imagen, la verdad es que el sistema adolece de falencias graves, el delincuente es sujeto de derecho de probar su delito hasta la saciedad, la duda lo permite hasta más allá de lo razonable.
Por otro lado la víctima no se permite siquiera manifestar duda sobre la violación de sus derechos más elementales, no olvidar que es quien sufre la negación como ciudadano de la protección del estado de derecho y todo lo que incide en el desmembramiento sicológico-físico a que es sometido, una experiencia salvaje, que repercute por siempre.

La «Duda razonable» es la que ha generado la famosa «Puerta Giratoria» en que a pesar de los antecedentes es permitido librarse de una culpa puesto que se invoca esta duda razonable, ¿el cometió el delito?, esta situación lleva al defensor en cierto caso hasta lidiar en la complicidad del accionar del delincuente al fundamentar en su debida defensa esta duda más que razonable, esta concepción ha permitido al delincuente perfeccionarse en la escuela más exigente que existe, la reforma procesal, ¿es hija esta reforma del derecho ingenuo?.
No debemos cerrarnos a los hechos de la realidad, la vida cotidiana, la dureza de la realidad segundo a segundo, minuto a minuto, día a día, la dificultad de vivir, el mundo real, un mundo en que permanentemente se inflinge el derecho.
En todo caso Sr. Leguleyo este sistema procesal deberá reformarse para el bien de la salud de los ciudadanos, esto lo verificaremos en las próximas elecciones con la única forma que podemos hacerlo los ciudadanos común y corrientes con el voto y adhesión al candidato que incluya en su manifiesto este importante punto.

ovallino (?)
Imagen de Visitante
Sr. Mayor. la verdad es que

Comentario: 

Sr. Mayor.
la verdad es que no entendí nada de lo último que quiso decir, a veces es mejor no hablar nada, sobre todo cuando el argumento es pura pasión sin contenido.
!!muy buena la expicacion señor leguleyo!!!

Leguleyo (?)
Imagen de Visitante
Estimado Sr. Mayor: Creo que

Comentario: 

Estimado Sr. Mayor:
Creo que para poder entendernos mejor, usted debería decir a qué delito se está refiriendo para poder tener un debate más productivo.
Por su forma de expresarse, creo que usted se refiere por ejemplo, al delito de robo.
Partiendo del supuesto que nos referimos al delito de robo debo hacer algunas observaciones:
Usted aquí habla de «los derechos más elementales de la víctima». Si estamos hablando de robo, ¿qué derecho es más elemental, el derecho de propiedad privada (que tiene la víctima sobre la especie robada) o el derecho a la libertad personal del imputado?
¿Qué pesa más? ¿la propiedad sobre una cosa mueble que se ha perdido o la libertad de una persona que no sabemos si fue autor o no del robo? El derecho a la propiedad privada está garantizado por nuestra constitución, al igual que el derecho a un justo y debido proceso y también el derecho a la libertad de desplazamiento. Pero de estos tres derechos lógicamente la propiedad privada es el menos importante.
Entonces ¿qué derecho debe proteger el Estado?
Usted habla de la «puerta giratoria». Este es otro tema. ¿Dónde escuchó usted esta expresión? Estoy seguro que en algún periódico, o en la televisión, o de boca de algún político. Dígame Sr. Mayor ¿cuántos de estos periodistas (de periódico o de televisión) o si alguno de los políticos que hablan de «la puerta giratoria» tienen algún post-título en criminología o en reforma procesal penal? yo le respondo: NINGUNO. Qué más quiere que le diga, la famosa puerta giratoria no tiene ninguna base seria de sustentación. Sería tan absurdo como el mago Valdivia criticando una pintura de Miguel Ángel. En el mismo ejemplo, si el mago Valdivia (gran futbolista) no entiende una pintura de Miguel Ángel no quiere decir que Miguel Ángel pinte mal, sino que el mago Valdivia debe estudiar arte para poder entender y apreciar la belleza de la pintura de miguel Ángel.
Volviendo a la Puerta Giratoria, la ecuación es simple:
A: El tribunal sólo puede fallar conforme a Derecho y sólo puede resolver teniendo en cuenta las pruebas que presentan las partes.
B: Sólo el fiscal puede investigar.
C: Al defensor sólo le queda la presunción de inocencia y la duda razonable.
Entonces, si:
A + B + C = «puerta giratoria»
Es porque no se comprobó la existencia del delito o la participación del imputado y esa es responsabilidad de la Fiscalía, no del Estado, ni del Juez y menos del defensor.
Además me he percatado que los periodistas se refieren a la puerta giratoria cada vez que se concede la libertad provisional y eso significa que el imputado estará en libertad SÓLO MIENTRAS DURE LA INVESTIGACIÓN, si la investigación determina que el imputado es culpable, se va preso igual.
Por otra parte, las cosas que son noticia son siempre las excepciones y no la regla general, porque de otra manera simplemente la cosa no sería noticia.
A los estudiantes de Periodismo les enseñan una frase: “El periodista tiene un océano de conocimientos, pero con un centímetro de profundidad”
Por eso no se deje llevar por lo que ve en la televisión, aquí hay una verdadera campaña para hacer creer a la ciudadanía que estamos en un verdadero estado de sitio, donde uno sale a la calle y hay veinte mil delincuentes haciendo fila para robarnos, violarnos, secuestrarnos y matarnos, pero eso no es así, aquí hay una campaña para sembrar el terror, al igual como ocurre en Estados Unidos que han convencido a la gente de que los islamitas son terroristas y arman guerras con el único fin de vender sus armas y quedarse con el petróleo, aquí hay gente que quiere hacer pensar a la ciudadanía que la delincuencia es un problema terrible, pero la verdad es que somos uno de los países con menos delincuencia en América y tal vez en el mundo. Es mucho más seguro caminar por las calles de Santiago que caminar por las calles de New York . Si alguien se muere mientras caminaba por las calles de Santiago, lo más probable es que haya muerto porque un conductor ebrio lo atropelló, pero si alguien muere mientras caminaba por las calles de New York, lo más probable es que alguien lo haya matado para robarle.
Hay personas que quieren que pensemos que éste es un país donde hay mucha delincuencia, pero la verdad es que en este país muere más gente por ser adicta al cigarrillo o por manejar en estado de ebriedad, que por ser víctima de la delincuencia. O sea, viviendo en Chile es infinitamente más peligroso fumarse un cigarrillo que salir a caminar por la calle.
Saludos,
Leguleyo.

Mayor (?)
Imagen de Visitante
De acuerdo Sr. Ovallino, es

Comentario: 

De acuerdo Sr. Ovallino, es oportuna su decisión de no hablar, sobre todo si no has entendido nada……

KKKK (?)
Imagen de Visitante
Saco weas. Andaba arriba de

Comentario: 

Saco weas.
Andaba arriba de la pelota y no faltaron los flaites con sus weas de free style, saco weas, bola de cesantes volados, ojala que a la proxima a ese tinterillo no lo pillen saliendo de una casa de putas con el cierre del pantalon abajo

Comentar

Algo sobre Ovallito.cl

Ovallito.cl es un proyecto personal de un ovallino criado en la calle Independencia. Estamos en Internet desde el año 2003, lo que nos convierte en la web ovallina más antigua aún activa.

Columnas destacadas

Spencer Tunick y Yo
Nuestra identidad mestiza
Queso de Cabra: Producto Típico de Ovalle
Niebla
Tongoy
Ganado Caprino o Las Cabras de Ovalle
Viva Huamalata
Susurro de los Molinos de Viento LXI - Los Billaristas
On' Baucha